ChatGPT 5.5 vs Claude Fable 5 比較｜日本企業がAI導入前に見るべき正直なベンチマーク

結論：ChatGPT 5.5とClaude Fable 5は、どちらも本格的なフロンティアAIモデルです。ただし、日本企業がAI導入を判断するなら、単純な「どちらが勝ちか」ではなく、「自社の日本語資料、英語資料、コード、問い合わせ対応、社内ルール、セキュリティ要件でどちらが安定するか」を見るべきです。

公開情報から見える違い

OpenAIのGPT-5.5公開資料では、数値ベンチマークが比較的わかりやすく示されています。GPT-5.5は、Terminal-Bench 2.0で82.7%、SWE-Bench Proで58.6%、GDPvalで84.9%、OSWorld-Verifiedで78.7%、BrowseCompで84.4%とされています。これは、コーディング、PC操作、ナレッジワーク、調査、業務自動化を考える企業にとって重要な材料です。

一方、AnthropicのClaude Fable 5は、Mythos-classモデルを一般利用向けに安全化したモデルとして発表されています。Anthropicは、Claude Fable 5が多くのAI能力ベンチマークで最先端レベルであり、ソフトウェア開発、ナレッジワーク、画像理解、科学研究、長文コンテキスト、長時間の自律作業に強いと説明しています。また、サイバーセキュリティ、バイオ、化学、蒸留に関連する一部のリクエストではClaude Opus 4.8へフォールバックし、95%以上のセッションではフォールバックが発生しないとも説明しています。

ここで重要なのは、比較の種類が同じではないことです。OpenAIは読み取りやすい数値表を多く公開しています。Anthropicは強いベンチマーク主張、顧客評価、安全性指標を公開していますが、一部の表は画像として掲載されています。だからこそ、SEO記事でも営業資料でも、無理に一つの勝者スコアへまとめるべきではありません。

ChatGPT 5.5が向いている領域

ChatGPT 5.5は、計画、ツール利用、コード修正、デバッグ、Web調査、ドキュメント作成、表計算、長い複数ステップの業務に強い印象です。東京の企業であれば、社内業務自動化、テクニカルSEO監査、コンテンツ運用、アプリQA、データ整理、ソフトウェア開発支援に向いています。

特に開発チームにとって、Terminal-Bench 2.0やSWE-Bench Proのような指標は重要です。これは単なるマーケティング表現ではなく、実際の開発現場に近い複雑な作業を測る材料です。Next.jsサイト、Reactアプリ、Supabaseアプリ、モバイルアプリのバックエンド、管理画面を開発している会社なら、自社リポジトリの実課題で検証する価値があります。

Claude Fable 5が向いている領域

Claude Fable 5は、長い文脈を読み続ける作業、複雑な分析、プロトタイプ作成、画像理解、ドキュメント処理、長時間の自律的な作業に強いモデルとして位置づけられています。Anthropicの発表では、大規模Rubyコードベースの移行、金融・分析ベンチマークでの高評価、画像だけを使った複雑タスクなどが紹介されています。

日本企業では、要件定義書、契約書、提案書、社内マニュアル、議事録、日英混在資料の読み込みと整理に向いている可能性があります。注意点は、Fable 5の安全対策が意図的に保守的に設定されていることです。これはリスク管理としては良い面がありますが、セキュリティやバイオ関連の業務では、どこでフォールバックが起きるのかを理解しておく必要があります。

正直なベンチマークの読み方

上のグラフは「勝者を決めるランキング」ではありません。公開情報の種類を整理したものです。GPT-5.5には、複数の公開数値ベンチマークがあります。Claude Fable 5には、公式のベンチマーク主張、顧客評価、安全性指標があり、95%以上のセッションでフォールバックが発生しないという指標や、外部パートナーのテストで有害な単発サイバーリクエストへの準拠がゼロだったという安全性情報があります。

経営判断として一番危険なのは、SNSやブログの「最強モデル」という言葉だけで導入を決めることです。正しい方法は、小さな有料検証を行うことです。日本語の問い合わせ、英語メール、ソースコード、請求書、社内マニュアル、プライバシーに関わるプロンプトを使い、品質、時間短縮、人間の修正量、コスト、リスクを測るべきです。

日本企業向けAI導入テスト項目

カスタマーサポート：日本語FAQ、敬語、エスカレーション、誤回答の少なさを確認する。

ソフトウェア開発：実際のコードベースでバグ修正、リファクタリング、テスト、レビューを試す。

ドキュメント業務：契約書、提案書、社内マニュアル、仕様書の要約とリスク抽出を比較する。

マーケティング・SEO：日本語SEO記事、タイトルタグ、メタディスクリプション、ローカルSEO文章を検証する。

社内業務：表計算、レポート作成、管理画面運用、定型業務の自動化を試す。

どちらを使うべきか

コーディングエージェント、ツール連携、業務自動化、OpenAIエコシステムとの連携を重視するならChatGPT 5.5は強い候補です。長文資料、複雑な分析、慎重な文章作成、ドキュメント処理、長時間の思考を重視するならClaude Fable 5も非常に有力です。現実的には、一つのモデルに絞るより、用途ごとに使い分けるAIスタックの方が成果が出やすいケースもあります。

自社向けAIベンチマークを作りませんか？

ChatGPT 5.5、Claude Fable 5、Gemini、または社内AIワークフローの導入を検討している場合は、IT Support in Tokyoにご相談ください。日本語・英語プロンプトの検証、AIチャットボット開発、Webサイト・アプリ連携、業務自動化、AI導入前のベンチマーク設計まで支援します。

参考資料

OpenAI: Introducing GPT-5.5

Anthropic: Claude Fable 5 and Claude Mythos 5

Tom's Hardware: Claude Fable 5 coverage